Ключевое различиемежду Антропоцентризмом, Биоцентризмом и Экоцентризмом заключается в том, что Антропоцентризм считает человека самой важной ценностью во Вселенной/на Земле, тогда как Биоцентризм считает, что все живые существа имеют врожденную ценность, а Экоцентризм рассматривает ценность экосистем, которые имеют как живые, так и неживые компоненты.
Центризм — это способ смотреть на вещи, выделяя определенную ценность или группу как основную. Антропоцентризм, Биоцентризм и Экоцентризм — три этики в центризме. В антропоцентризме люди считаются основой или наиболее значимыми объектами в мире. Согласно антропоцентризму, все другие существа являются средствами для достижения целей человека. Однако биоцентризм и экоцентризм — это неантропоцентрические или антиантропоцентрические взгляды. И экоцентризм, и биоцентризм рассматривают людей как «просто другой вид», не придавая каждому индивиду большей внутренней ценности. Биоцентризм фокусируется на всех живых существах, в то время как экоцентризм фокусируется на экосистемах, включая живые и неживые компоненты.
Содержание
- Обзор и основные отличия
- Что такое Антропоцентризм
- Что такое Биоцентризм
- Что такое Экоцентризм
- Сходство между Антропоцентризмом, Биоцентризмом и Экоцентризмом
- В чем разница между Антропоцентризмом, Биоцентризмом и Экоцентризмом
- Заключение
Что такое Антропоцентризм?
Антропоцентризм — это философская точка зрения, утверждающая, что люди являются центральными или наиболее значимыми сущностями в мире. Это основное убеждение, заложенное во многих западных религиях и философиях. Антропоцентризм рассматривает человека отдельно от природы и считая выше ее, также считает, что человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность, в то время как другие сущности (включая животных, растения и минеральные ресурсы) являются ресурсами, которые могут быть оправданно использованы на благо человечества.
Многие специалисты по этике находят корни антропоцентризма в истории Сотворения мира, рассказанной в книге Бытия в иудейско-христианской Библии, согласно которой люди созданы по образу Бога и наставлены «покорять» Землю и «владычествовать» над всеми другими живыми существами. Этот отрывок был истолкован как свидетельство превосходства человечества над природой и как инструментальный взгляд на природу, в которой мир природы имеет ценность только потому, что он приносит пользу человечеству. Эта линия мышления не ограничивается иудейским и христианским богословием и может быть найдена в «Политике Аристотеля» и в моральной теории Иммануила Канта.
Некоторые антропоцентрические философы поддерживают так называемую точку зрения рога изобилия, которая отвергает утверждения о том, что ресурсы Земли ограничены или что неконтролируемый рост человеческого населения превысит пропускную способность Земли и приведет к войнам и голоду, поскольку ресурсов становится мало. Эти философы утверждают, что либо прогнозы ограниченности ресурсов и роста населения преувеличены, либо технологии будут развиваться по мере необходимости для решения будущих проблем дефицита. В любом случае они не видят никакой моральной или практической необходимости в юридическом контроле для защиты природной среды или ограничения ее использования.
Другие специалисты по этике окружающей среды предположили, что можно ценить окружающую среду, не отказываясь от антропоцентризма. Эта точка зрения, которую иногда называют пруденциальным или просвещенным антропоцентризмом, утверждает, что у людей есть этические обязательства по отношению к окружающей среде, но они могут быть оправданы с точки зрения обязательств по отношению к другим людям. Например, загрязнение окружающей среды может рассматриваться как аморальное, поскольку оно негативно влияет на жизнь других людей, например тех, кто страдает от загрязнения воздуха от заводов. Точно так же расточительное использование природных ресурсов рассматривается как аморальное, поскольку оно лишает будущие поколения этих ресурсов. В 1970-х годах теолог и философ Холмс Ролстон III добавил религиозную оговорку к этой точке зрения и утверждал, что у людей есть моральный долг защищать биоразнообразие, поскольку невыполнение этого требования будет означать неуважение к Божьему творению.
Что такое Биоцентризм?
Биоцентризм — это этическая точка зрения на охрану природы, которая утверждает, что интересы живой природы должны учитываться выше или на том же уровне, что и интересы человека. Хотя элементы биоцентризма можно обнаружить в нескольких религиозных традициях, только в последние десятилетия 20-го века философская этика в западной традиции систематически затрагивала эту тему.
Большая часть истории экологической этики может быть понята с точки зрения расширения диапазона морального положения. Традиционная западная этика всегда была антропоцентричной, что означает, что только ныне живущие люди заслуживают морального рассмотрения. Поскольку экологические проблемы, такие как удаление ядерных отходов, рост численности населения и истощение ресурсов, вышли на первый план, многие специалисты по этике утверждали, что моральный авторитет должен быть распространен на будущие поколения людей. Движение за благополучие животных и права животных выступало за расширение морального статуса хотя бы на некоторых животных, а затем последовали аргументы за распространение морального статуса на растения, а затем на такие экологические целостности, как экосистемы, районы дикой природы, виды и популяции.
Философская задача всего этого процесса состояла в том, чтобы сформулировать и защитить не произвольный критерий, по которому можно было бы решить вопрос о моральном статусе. На каком основании человек решает, что предметы заслуживают того, чтобы их учитывали в моральных соображениях? Сторонники распространения морального статуса на будущие поколения утверждали, что временное местоположение, как и географическое положение, было произвольным основанием для отказа в равном моральном статусе людям, которые еще не живут. Защитники прав животных приводят такие характеристики, как наличие интересов, чувств, сознательности и предмета жизни в качестве наиболее подходящих критериев морального положения. Биоцентрическая этика утверждает, что единственным не произвольным основанием для присвоения морального статуса является сама жизнь, и, таким образом, она расширяет границу морального статуса настолько, насколько это возможно. Все живые существа, просто благодаря своей жизни, имеют моральный статус и заслуживают морального рассмотрения.
Кроме того, корни биоцентрической этики можно найти в ряде традиций и исторических личностей. Первая из пяти основных заповедей буддийской этики — избегать убийства или причинения вреда любому живому существу. Христианский святой Франциск Ассизский проповедовал всем животным и провозгласил биоцентрическое богословие, которое явно включало животных и растения. Некоторые традиции коренных американцев также утверждают, что все живые существа являются священными. Романтическое движение XVIII и XIX веков защищало внутреннюю ценность природного мира от тенденции технологического века относиться ко всей природе как к инструментальной ценности.
В XX веке защитники природы, такие как Джон Мьюир, считали, что внутренняя ценность природных территорий, в частности дикой местности, создает ответственность для человечества. Защитники природы утверждали, что внутренняя ценность природы накладывает обязанности уважать и сохранять природные объекты. Однако этика консерваторов может выходить за рамки биоцентризма в том смысле, что не сама жизнь всегда несет моральную ценность. Районы и экосистемы дикой природы, в конце концов, не являются живыми. Точно так же аргумент ученого Кристофера Д. Стоуна о том, что деревья должны иметь законное положение, не будет строго биоцентричным в том смысле, что Стоун также защищал законное право на горы и реки. Это наблюдение говорит о том, что биоцентризм по сути является индивидуалистической этикой. Жизнь представляется атрибутом отдельных живых существ. Многие защитники окружающей среды утверждают, что целостные объекты, такие как экосистемы, районы дикой природы и виды, все заслуживают морального рассмотрения. В той степени, что такие сущности не являются живыми, строго говоря, экологический холизм отличается от биоцентризма.
Альберт Швейцер был еще одним мыслителем начала 20-го века, который утверждал, что сама жизнь является решающим фактором в определении моральной ценности. Работая в самых отдаленных районах Африки, Швейцер испытал, сложность и разнообразие форм жизни растений и животных, редко встречающихся в индустриальных обществах. Швейцер использовал выражение «благоговение перед жизнью», чтобы выразить то, что он считал наиболее подходящим отношением ко всем живым существам. Сама жизнь, во всей ее таинственности и удивительности, внушает уважение, почтение и благоговейный трепет.
Только в последние десятилетия XX века философы попытались разработать более систематическую и научную версию биоцентрической этики. Книга Пола Тейлора «Уважение к природе» (1986) была, пожалуй, самой всеобъемлющей и философски сложной защитой биоцентрической этики. Тейлор дал философское объяснение того, почему жизнь должна быть принята в качестве критерия морального статуса, и предложил аргументированный и принципиальный подход к практическим последствиям биоцентризма. Он утверждал, что сама жизнь является произвольным критерием морального статуса, потому что все живые существа могут быть осмысленно названы обладающими собственным благом. Живые существа стремятся к целям; у них есть направления, цели и задачи. Достижение этих характерных и естественных целей — по существу, то, что является самой деятельностью, которая есть сама жизнь,—составляет благо для каждого живого существа.
Что такое Экоцентризм?
Экоцентризм является мировоззрением, философией, а также идеологией охраны окружающей среды, считает, что экологические скопления, такие как экосистемы, места обитания, виды и популяции, являются центральными объектами для заботы об окружающей среде. Этот более целостный подход утверждает, что сохранение целостности экосистем и выживания видов и популяций является экологически более важным, чем защита жизни отдельных элементов экосистемы или представителей вида.
Фактически, экоцентрическая экологическая этика часто оправдывает разрушение жизни людей как законное средство сохранения экологического целого. Таким образом в экоцентризме могут быть оправданы, отбраковка членов перенаселенного стада или убийство инвазивных неродных видов растений или животных. Подобно биоцентризму, экоцентризм противостоит антропоцентризму, который утверждает, что люди обладают большей внутренней ценностью, чем другие вещи. Однако, в отличие от биоцентризма и антропоцентризма, экоцентризм имеет тенденцию включать абиотические факторы в экосистемы.
Сходство между Антропоцентризмом, Биоцентризмом и Экоцентризмом
- Антропоцентризм, биоцентризм и экоцентризм — три этики в философии окружающей среды.
В чем разница между Антропоцентризмом, Биоцентризмом и Экоцентризмом?
Антропоцентризм — это философская точка зрения, в которой люди считаются самой важной сущностью во вселенной или на Земле, в то время как Биоцентризм — это это этическая точка зрения в то, что все живые существа имеют внутреннюю ценность, а в Экоцентризме — это мировоззрение, в котором экосистемы, включая как живые, так и неживые компоненты, имеют врожденную ценность.
Более того, в Антропоцентризме люди имеют большую внутреннюю ценность, чем другие виды. Напротив, в Биоцентризме и Экоцентризме люди не имеют более присущей им ценности, чем другие виды. Короче говоря, Антропоцентризм — это философская точка зрения в систему, ориентированную на человека, тогда как Биоцентризм — этическая точка зрения на то, что интересы живой природы превыше или на том же уровне интересов человека, а Экоцентризм отдаёт приоритет экологическим скоплениям, природе или экосистеме.
Заключение — Антропоцентризм, Биоцентризм и Экоцентризм
Антропоцентризм, Биоцентризм и Экоцентризм являются тремя терминами в философии окружающей среды. Антропоцентризм относится к системе, ориентированной на человека, в то время как Биоцентризм относится к системе, ориентированной на все живые существа, а Экоцентризм относится к системе, ориентированной на экосистему или природу. Это ключевое различие между Биоцентризмом Антропоцентризма и Экоцентризмом. В отличие от Антропоцентризма, Биоцентризм и Экоцентризм рассматривают человека как вид, не придавая конкретному существу более высокой ценности.
