NVIDIA против AMD — какой бренд GPU сейчас лучший?

Последние 10 лет для AMD были не самым простым временем. Помимо проблем с процессорами серии FX, которые на годы отставали от продаж Intel, AMD также испытывала проблемы с конкуренцией с Nvidia на рынке графических процессоров. Nvidia доминировала в сегменте high-end, а AMD могла угнаться только в сегменте low-end и mid-range.

AMD вернулась только в 2017 году, начав с выпуска своих долгожданных процессоров Ryzen, которые сейчас являются очень популярным выбором для игровых сборок. В 2019 году AMD запустила свои 7-нм графические процессоры на основе RDNA, на смену которым теперь придут новые модели RDNA2. В этой статье мы увидим, насколько хорошо AMD удастся конкурировать с Nvidia в 2021 году и, в конечном итоге, какая компания предлагает лучшие игровые графические процессоры на данный момент.

Содержание

  1. Обзор и основные сведения
  2. Цены и производительность
  3. Трассировка лучей в реальном времени — это того стоит?
  4. VRR — AMD FreeSync против Nvidia G-Sync
  5. Заключение

Цены и производительность

Естественно, главный вопрос при обсуждении графических процессоров — это их производительность. Как они набирает очки в бенчмарках и ​​с какой производительностью могут работать в разных разрешениях? На самом деле, сделать сравнение невозможно, поскольку производительность, очевидно, сильно варьируется в зависимости от модели и денег, которые вы готовы потратить на графический процессор.

Графический процессор Nvidia Tesla V100 (архитектура Volta)
Графический процессор Nvidia Tesla V100 (архитектура Volta)

Бюджетные графические процессоры AMD почти постоянно превосходили все, что Nvidia могла предложить по той же цене. Однако на данный момент, сравнивая последние бюджетные предложения обеих компаний, Nvidia немного опережает. По иронии судьбы, некоторые из старых видеокарт AMD RX 500 на базе Polaris по-прежнему являются лучшим выбором, если вы пытаетесь сэкономить, поскольку они предлагают хорошее соотношение цены и качества.

Что касается Navi, то RX 5500 XT немного разочаровал. Варианты карты с объемом памяти 4 ГБ (169$) и 8 ГБ (199$) были примерно равны с GTX 1650 Super от Nvidia (159$) и едва ли могли приблизиться к GTX 1660 Super (229$), что в конечном итоге сделало RX 5500 XT очень непривлекательной картой для тех, кто хочет получить лучшее соотношение цены и качества в этом ценовом диапазоне.

Однако, поскольку бюджетные модели RTX 3000 и RX 6000 последнего поколения еще не выпущены, сейчас не идеальное время для создания бюджетного игрового ПК, особенно если вы хотите, чтобы он был немного более ориентированным на будущее.

Между тем, в среднем сегменте конкуренция была немного более жесткой, и более мощные графические процессоры AMD на основе RDNA могли более чем выдержать конкуренцию как с GTX, так и с RTX-картами, которые Nvidia предлагает на данный момент.

RX 5600 XT (279$) показал себя значительно лучше, чем GTX 1660 Ti с аналогичной ценой (279$), при этом не отставая от оригинального RTX 2060 (349$). Тем не менее, обновленная RTX 2060 Super (399$) имела небольшое преимущество, а также имела трассировку лучей. В свою очередь, RX 5700 XT (399$) оставался отличным выбором в этом диапазоне, чтобы конкурировать с заметно более дорогим RTX 2070 Super (499$).

Тем не менее, новый RTX 3060 Ti (399$) опережает всех, поскольку предлагает производительность, сопоставимую с высокопроизводительными моделями последнего поколения, такими как RTX 2080 Super. Пока AMD не представит RX 6700 XT или что-то еще, что может конкурировать с вышеупомянутой ценовой категорией, RTX 3060 Ti останется лучшей картой среднего класса на рынке.

Когда дело доходит до high-end, это была та же старая история — Nvidia в значительной степени была здесь монополистом, поскольку их RTX 2070 Super, RTX 2080 Super и RTX 2080 Ti доминировали на рынке. В то время как RX 5700 XT мог конкурировать с RTX 2070 Super и предлагал очень хорошее соотношение цены и качества, у AMD не было ничего, что могло бы бросить вызов флагманским картам Nvidia.

Однако все изменилось.

Новая серия AMD RX 6000 оказалась более чем способной противостоять Nvidia в сегменте high-end. RX 6800 (579$) превосходит RTX 3070 (499$) с заметным отрывом в большинстве игр, что потенциально оправдывает несколько более высокую цену. Между тем, RX 6800 XT (649$) обычно идет в ногу с более дорогим RTX 3080 (699$), хотя Nvidia здесь немного впереди. Графический процессор AMD якобы предлагает лучшее соотношение цены и качества, но если вы стремитесь к высокопроизводительному графическому процессору в этом ценовом диапазоне, скорее всего, разница в 50$ не будет иметь большого значения.

Наконец, у нас есть лучшие из лучшихRX 6900 XT (999$) и RX 3090 (1499$), оба из которых являются очень нишевыми продуктами и вряд ли понравятся более широкой аудитории. RX 6900 XT немного опережает RTX 3080 с точки зрения производительности, но со значительной ценой. Чрезмерно дорогой RTX 3090 с колоссальными 24 ГБ памяти GDDR6X будет более привлекательным для профессиональных пользователей, чем для геймеров.

Имейте в виду, что мы использовали для справки рекомендованные производителем розничные цены и общую производительность, комментируя вышеупомянутые графические процессоры. Производительность неизбежно будет варьироваться от игры к игре, а цена также будет зависеть от модели, а также от рыночных условий.

Трассировка лучей в реальном времени — это того стоит?

Самой продаваемой новой функцией графических процессоров Turing 2018 года были их возможности трассировки лучей в реальном времени. Итак, что такое трассировка лучей в реальном времени и стоит ли она того в 2021 году?

Как следует из названия, с помощью трассировки лучей в реальном времени игровое освещение может быть визуализировано намного более реалистично, поскольку графический процессор отслеживает траектории виртуальных лучей света и, таким образом, более точно имитирует их взаимодействие с объектами в окружающей среде. Естественно, что преимущества трассировки лучей наиболее заметны, когда вокруг много отражающих поверхностей.

Читайте также:  Разница между R и Python
Игровая видеокарта GeForce RTX 2080 Ti от NVIDIA
Игровая видеокарта GeForce RTX 2080 Ti от NVIDIA

В течение последних двух лет трассировка лучей была эксклюзивной функцией Nvidia, доступной только в их графических процессорах RTX, хотя AMD теперь представила поддержку трассировки лучей в своих последних моделях RX 6000. Теперь нельзя отрицать, что трассировка лучей — важный шаг вперед, когда дело доходит до продолжающегося десятилетиями поиска фотореалистичной графики. Но действительно ли это так важно на данный момент?

Есть несколько факторов, которые тормозят шумиху вокруг трассировки лучей, и это следующие:

Необходимо очень мощное оборудование. Включение трассировки лучей может значительно снизить производительность, иногда сокращая FPS вдвое. Это снижение производительности наиболее заметно при использовании более слабых графических процессоров, а также варьируется от игры к игре.

Преимущества не всегда очевидны. Конечно, технические демонстрации трассировки лучей, выглядят потрясающе с включенной этой функцией, но когда вокруг нет отражающих поверхностей, трассировка лучей практически не принесет заметных улучшений с точки зрения визуальных эффектов.

Не все игры поддерживают. По состоянию на 2021 год выпускается всё больше игр поддерживающих трассировку лучей, но эта функция все еще не очень распространена, даже когда речь идет о крупных играх уровня AAA.

Стоит отметить, что графические процессоры Nvidia по-прежнему имеют преимущество, когда речь идет о производительности трассировки лучей, особенно в играх, поддерживающих DLSS. Итак, если вы действительно заботитесь о трассировке лучей, Nvidia, вероятно, будет лучшим выбором, хотя новые карты RX 6000 превосходны с точки зрения общей производительности в играх и стоимости.

Трассировка лучей, безусловно, становится все более популярной, поскольку с ней совместимы как PlayStation 5, так и Xbox Series X. Но в любом случае, как мы упоминали выше, это все еще далеко не основная функция.

VRR — AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Хотя V-Sync может быть достаточно хорош для мониторов с частотой 60 Гц, он просто неприменим для мониторов с высокой частотой обновления, например, 120 Гц, 144 Гц или 240 Гц. Это связано с тем, что V-Sync предотвращает разрыв изображения, накладывая ограничение на количество кадров, выводимых графическим процессором, таким образом гарантируя, что частота кадров и частота обновления монитора никогда не будут рассинхронизированы. Однако у него есть свои недостатки, такие как прерывание и задержка ввода.

Современные мониторы с высокой частотой обновления имеют технологию AMD FreeSync или Nvidia G-Sync
Современные мониторы с высокой частотой обновления имеют технологию AMD FreeSync или Nvidia G-Sync

Излишне говорить, что если вы собираетесь приобрести монитор с высокой частотой обновления, он неизбежно будет поставляться с одной из двух технологий: AMD FreeSync или Nvidia G-Sync.

По своей сути, эти технологии работают одинаково — они используют оборудование, чтобы частота обновления монитора всегда совпадала с частотой кадров. Это предотвращает рассинхронизацию этих двух устройств независимо от того, насколько сильно может колебаться частота кадров, тем самым устраняя разрыв экрана без каких-либо прерываний или задержки ввода.

Nvidia G-Sync
Nvidia G-Sync

Однако у всего есть обратная сторона.

Мониторы Nvidia G-Sync, как правило, дороже по ряду причин. Во-первых, Nvidia осуществляет жесткий контроль качества, и все мониторы G-Sync должны соответствовать определённым стандартам, прежде чем будут утверждены. Кроме того, OEM-производители должны платить лицензионные сборы за использование G-Sync и покупать модули масштабирования непосредственно у Nvidia, поскольку они единственные, кто их производит.

Модуль масштабирования — это часть оборудования, встроенная в монитор, которая делает возможным VRR. Хотя Nvidia по сути имеет монополию на масштабирующие устройства G-Sync, AMD позволяет OEM-производителям использовать сторонние модули масштабирования, и они не требуют от них оплаты лицензионных сборов за использование этой технологии.

В результате FreeSync намного более популярен и доступен для более дешевых мониторов, но его реализация не всегда безупречна, и некоторые мониторы будут работать только в определенном диапазоне.

С другой стороны, сейчас существует множество мониторовсовместимых с G-Sync, то есть мониторов, которые не используют модули масштабирования Nvidia и не прошли процесс тестирования, но все еще совместимы с G-Sync. Однако им не хватает некоторых функций, которые вы получили бы с сертифицированным дисплеем G-Sync, таких как сверхнизкое размытие при движении (ultra low motion blur), разгон (overclocking) или переменный овердрайв (variable overdrive).

Раньше совместимость также была большой проблемой, поскольку FreeSync работал только с графическими процессорами AMD, а G-Sync работал только с графическими процессорами Nvidia. Но ситуация уже не такая однозначная. Например, графические процессоры Nvidia теперь работают с мониторами FreeSync. Графические процессоры AMD еще не совместимы с G-Sync, но это также скоро изменится.

В конце концов, обе эти технологии выполнят свою работу, но FreeSync, очевидно, является бюджетным выбором, а G-Sync — премиальным. Фирменный характер G-Sync по-прежнему делает его довольно дорогим, но Nvidia постепенно переходит на более либеральный подход.

Заключение

Учитывая все обстоятельства, определить какая компания в настоящее время предлагает лучшие графические процессоры, Nvidia или AMD не представляется возможным. Это связано с тем, что невозможно делать обобщения, не сравнивая конкретные модели GPU. Обе компании предлагают разные решения по разным ценам, которые могут удовлетворить требования и бюджетные ограничения широкого круга клиентов. Кроме того, ситуация может в любое время кардинально меняться.

Сейчас, конкуренция определенно намного лучше, чем была в последние несколько лет, в этом сомнений нет. Раньше AMD была окончательным выбором для бюджетных и средних сборок, в то время как Nvidia имела монополию на high-end. Теперь все меняется, поскольку Nvidia предлагает больше конкуренции в более низких ценовых диапазонах, в то время как AMD, наконец, двигает Nvidia на сегменте high-end.

В целом, Nvidia и AMD сейчас находятся в довольно равных условиях. В конечном итоге, чем больше AMD удастся сократить разрыв и обеспечить адекватную конкуренцию во всем ценовом диапазоне, тем лучше будет для кошельков каждого потребителя.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *