Платон и Аристотель: чем они отличаются?

Аристотель (384–322 гг. до н.э.) и Платон (ок. 428–348 гг. до н.э.) в западной философии считаются двумя величайшими фигурами. Аристотель являлся учеником и коллегой Платона в Афинах в Академии около 20 лет, институте научных, философских и математических исследований и преподавания, который Платон основал в 380-х годах. Известно, что Аристотель почитал своего учителя, но его философия в конечном итоге в важных отношениях отошла от Платона. Также, Аристотель исследовал области науки и области философии, которые Платон не рассматривал всерьез. Согласно общепринятому взгляду, философия Платона утопична и абстрактна, тогда как философия Аристотеля считается эмпирической, с практическим и здравым смыслом. Как известно, Подобные контрасты, итальянским художником эпохи Возрождения Рафаэлем были предложены в Афинской школе фресок в 1510 … 1511 годах. Рафаэль изображает Платона с Аристотелем беседующих вместе в окружении философов, художников раннего и более позднего возраста и ученых. Платон, держит копию своего диалога Тимей в руках и указывает на небеса вверх; Аристотель, указывает на мир держа свою Этику.

Платон
Платон

Считается, что эта точка зрения не точна, она не очень убедительна и затеняет то, что общее между Платоном и Аристотелем, и неразрывность между ними, ошибочно предполагая, что их философия является полярной противоположностью.

Так чем же философия Платона отличается от философии Аристотеля? Вот три основных отличия.

Формы

Самое фундаментальное различие между Платоном и Аристотелем касается их теорий форм. (При использовании для обозначения форм в том виде, в каком они были задуманы Платоном, термин «Форма» обычно пишется с заглавной буквы, как и названия отдельных платоновских форм. Термин в нижнем регистре используется для обозначения форм в том виде, в каком их понимал Аристотель.) Формы являются идеальными образцами или идеальными типами свойств и видов, которые встречаются в мире. Каждой такой собственности или виду соответствует Форма, которая является ее идеальным образцом или идеальным типом. Таким образом, свойства «прекрасный » и «черный» соответствуют формам прекрасного и черного; виды «лошадь» и «треугольник» соответствуют формам «лошадь» и «треугольник»; и так далее.

У вещи есть свойства, которые она имеет или принадлежит виду, которому она принадлежит, потому что она «участвует» в формах, которые соответствуют этим свойствам или видам. Это прекрасная черная лошадь, потому что она участвует в Прекрасном, Черном и Лошади; вещь — это большой красный треугольник, потому что он участвует в Большом, Красном и Треугольнике; человек мужественный и щедрый, потому что он участвует в формах Мужества и Щедрости; и так далее.

Для Платона Формы являются абстрактными объектами, существующими совершенно вне пространства и времени. Таким образом, они познаются только через ум, а не через чувственный опыт. Более того, поскольку они неизменны, Формы обладают более высокой степенью реальности, чем вещи в мире, которые изменчивы и всегда приходят или уходят из существования. Задача философии для Платона состоит в том, чтобы посредством разума («диалектики») обнаружить природу Форм, единственную истинную реальность и их взаимосвязи, кульминацией которых является понимание самой фундаментальной Формы, Добра или Единого.

Аристотель отверг платоновскую теорию форм, но не понятие самой формы. Для Аристотеля формы не существуют независимо от вещей — каждая форма является формой некоторой вещи. «Существенная» форма — это вид, который приписывается вещи, без которой эта вещь была бы другого рода или вообще перестала бы существовать. «Черная красавица — это лошадь» приписывает существенную форму, Лошадь, определенной вещи, животную Черную красавицу, и без этой формы Черная красавица не существовала бы. В отличие от материальных форм, «случайные» формы могут быть потеряны или приобретены вещью без изменения ее сущностной природы. «Черная красота — это черная» приписывает случайную форму, Черноту определенному животному, которое может изменить цвет (кто-то может его покрасить), не переставая быть самим собой.

Существенные и случайные формы не создаются, но и не вечны. Они вводятся в вещь, когда она сделана, или они могут быть приобретены позже, как в случае некоторых случайных форм.

Этика

Как для Платона, так и для Аристотеля, как и для большинства древних этиков, центральной проблемой этики было достижение счастья. Под «счастьем» (обычным английским переводом греческого термина «eudaimonia») они подразумевали не приятное состояние ума, а скорее хорошую человеческую жизнь или жизнь людей, процветающих. Средства, которыми было приобретено счастье, были получены через добродетель. Таким образом, древние этики обычно обращались к трем связанным вопросам: (1) Из чего состоит хорошая или процветающая человеческая жизнь?; (2) Какие добродетели необходимы для ее достижения?; И (3) Как можно приобрести эти добродетели?

Ранние диалоги Платона охватывают исследования природы различных общепринятых добродетелей, таких как мужество, благочестие и умеренность, а также более общие вопросы, такие как, можно ли научить добродетели. Сократ (учитель Платона) изображается в разговоре с предполагаемыми экспертами и случайной знаменитостью. Сократ неизменно выставляет свои определения как неадекватные. Хотя Сократ не предлагает своих собственных определений, утверждая, что он невежественен, он предполагает, что добродетель является своего рода знанием, и что добродетельное действие (или желание действовать добродетельно) неизбежно следует из наличия такого знания — взгляд исторического Сократа по Аристотелю.

Читайте также:  Разница между патриархатом и феминизмом

В более позднем диалоге Платона «Республика», который, как понимается, передает свои собственные взгляды, персонаж Сократ развивает теорию «справедливости» как состояния души. Как описано в этой работе, справедливый или полностью добродетельный человек — это тот, чья душа находится в гармонии, потому что каждая из ее трех частей — Разум, Дух и Аппетит — желает того, что для нее хорошо и правильно, и действует в надлежащих пределах. В частности, Разум понимает и желает блага личности (человеческого блага) и блага в целом. Однако такое понимание формы добра можно получить только через годы обучения диалектике и другим дисциплинам, образовательной программе, которую также описывает Республика. В конечном счете, только философы могут быть абсолютно добродетельными.

Характерно, что для Аристотеля счастье — это не просто состояние души, а вид правильной деятельности. Хорошая человеческая жизнь, считал он, должна состоять в первую очередь из того, что характерно для человека, и это рассуждение. Поэтому хорошая жизнь — это разумная деятельность души, руководствуясь добродетелями. Аристотель признавал как интеллектуальные добродетели, главным образом мудрость и понимание, так и практические или моральные добродетели, включая смелость и умеренность. Последние добродетели обычно можно представить как среднее между двумя крайностями (умеренный человек избегает есть или пить слишком много, но также есть или пить слишком мало). В своей никомаховой этике Аристотель утверждал, что счастье — это практика философского созерцания в человеке, который культивирует все интеллектуальные и моральные добродетели в течение большей части жизни. В евдемийской этике счастье — это проявление моральных достоинств, особенно в политической сфере, хотя опять-таки предполагаются и другие интеллектуальные и моральные достоинства.

Политика

Отчет о справедливости, представленный в Республике Платона, является не только теорией добродетели, но и теорией политики. Действительно, характер Сократа там развивает теорию политической справедливости как средства продвижения этической дискуссии, проводя аналогию между тремя частями души — Разумом, Духом и Аппетитом — и тремя классами идеального государства (т.е. город-государство) — правители, солдаты и производители (например, ремесленники и фермеры). В справедливом состоянии, как и в справедливом человеке, три части выполняют функции, соответствующие им и в гармонии с другими частями. В частности, правители понимают не только благо государства, но и обязательно само благо, результат многолетнего тщательного обучения, чтобы подготовить их к их руководящей роли. Платон предполагал, что правители будут жить просто и в общности, не имея частной собственности и даже делясь сексуальными партнерами (в частности, правителями будут женщины). Все дети, рожденные от Правителей и других классов, будут проверены, и те, кто проявит наибольшую способность и добродетель, будут допущены к обучению для управления.

Политическая теория Республики Платона печально известна своим утверждением, что править должны только философы, и ее враждебностью по отношению к демократии или правлению многих. В последнем отношении он широко отражает взгляды исторического Сократа, чья критика афинской демократии, возможно, сыграла роль в его суде и казни за нечестие и другие преступления в 399 году. В одной из его последних работ, Законах, Платон очень подробно изложил смешанную конституцию, включающую элементы как монархии, так и демократии. Ученые разделились по вопросу о том, указывает ли закон, что Платон изменил свое мнение о ценности демократии или просто пошел на практические уступки в свете ограничений человеческой природы. Согласно последней точке зрения, государство Республики оставалось идеалом Платона, или утопией, в то время как положение законов представляло лучшее, чего можно достичь в реальных обстоятельствах, по его словам.

В политической теории Аристотель известен тем, что наблюдал, что «человек — политическое животное», что означает, что люди естественно формируют политические сообщества. В самом деле, невозможно, чтобы люди процветали вне сообщества, и основная цель сообществ — способствовать процветанию человека. Аристотель также известен тем, что разработал классификацию форм правления и ввел необычное определение демократии, которое никогда не было широко принято.

Согласно Аристотелю, государства могут быть классифицированы согласно количеству их правителей и интересам, ради которых они управляют. Правление одного человека в интересах всех — монархия; Правление одного человека в его собственных интересах — тирания. Правление меньшинства в интересах всех — это аристократия; Правлением меньшинства в интересах себя является олигархия. Правление большинства в интересах всех является «политикой»; Правлеие большинством в своих собственных интересах (т. е. править толпой) — это «демократия». Теоретически, лучшей формой правления является монархия, а следующей — аристократия. Однако, поскольку монархия и аристократия часто переходят в тиранию и олигархию, соответственно, на практике наилучшей формой является государственность.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *